La problemática Siva Industries and Holding Ltd (SIHL), armada con una orden de la Corte Suprema que permite que el plan de liquidación de un promotor salve a la empresa de la liquidación, dijo que la empresa pronto estará bajo una nueva administración y se centrará en liquidar a sus acreedores lo antes posible. posible.
Vallal RCK, padre del empresario en serie y fundador de C Sivasankaran, comentó sobre la orden del Comité Supremo que rescinde las órdenes NCLT y NCLAT que ordenan la liquidación de la empresa: “Estoy complacido y humillado por el estimado fallo de la Corte Suprema. Ha sido un largo viaje para llegar aquí y me siento justificado. A la edad de 94 años, este fallo reafirmó mi creencia en la justicia del poder judicial indio. Agradezco a todos los que me han apoyado en el viaje para llegar aquí”. Al mismo tiempo, está observando el uso de la inteligencia artificial por parte de la compañía para encontrar formas de abordar las enfermedades metabólicas.
Vallal RCK, accionista de la empresa, impugnó una orden de NCLAT que respaldaba la orden de NCLT de liquidar SIHL, a pesar de que el CoC aprobó el plan de liquidación en un 94,23%.
🚨 Oferta por tiempo limitado | Express Premium con Ad-Lite por solo Rs 2 por día Haga clic aquí para suscribirse 🚨
Lo mejor de Express Premium
excelente
excelente
excelente
excelenteEn su orden sobre la apelación de Vallal RCK, el panel del Tribunal Superior compuesto por los jueces BR Gavai e Hima Kohli dijo que ni el NCLT ni el NCLAT pueden presentar una apelación sobre la sabiduría comercial del tribunal arbitral. La interferencia solo estará justificada si la autoridad de despido o la autoridad de apelación encuentra que la decisión del Código de Conducta es completamente caprichosa, arbitraria, irracional y que infringe el estatuto o las reglas.
A través de la orden, SC permitió a los prestamistas proceder con un esquema de liquidación del promotor SIHL bajo la Sección 12A de la IBC que permite tal disposición si el 90% del código de conducta lo respalda.
El tribunal reiteró su propia observación en el caso de Arun Kumar Jagatramka vs. Jindal Steel and Power Ltd, donde dijo que la necesidad de intervención judicial o innovación por parte de NCLT y NCLAT debe mantenerse al mínimo y no debe perjudicar los principios fundacionales de la CIB. El tribunal dijo que se había otorgado un alto perfil a la sabiduría comercial del Código de Conducta sin ninguna interferencia judicial para garantizar que dichas operaciones se completaran dentro de los plazos establecidos por la IBC.
La decisión del Comité de Coordinación se tomó después de que los miembros discutieran los pros y los contras del plan de arreglo y ejercieran su sabiduría comercial. La Corte Suprema dijo que no había justificación para que el NCLT o el NCLAT no dieran la debida importancia a la sabiduría comercial del Código de Conducta. fe
“असाध्य समस्या हल गर्ने। अल्कोहलाहोलिक। बेकन विद्वान”
