Sarah Paulin, New York Times Conflicto en prueba de verificación de seguridad de difamación para medios

NUEVA YORK, 3 feb (Reuters) – La exgobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008, Sarah Pauline, apareció el jueves en el New York Times en relación con una esperada demanda por difamación que podría poner a prueba la seguridad a largo plazo de Estados Unidos. Los medios de comunicación.

Pauline, de 57 años, demandó el editorial en 2017, que mató a seis personas en un tiroteo masivo en Arizona en 2011 e hirió gravemente al representante de los EE. UU.

En su declaración inicial, el abogado de Pauline, Shane Vogt, le dijo al jurado que su cliente estaba “luchando hacia arriba”. El editorial refleja el conocimiento del Times y su “pro-historia” sobre él y otros republicanos.

El abogado del Times, David Axelrod, en su declaración inaugural objetó que el editorial buscaba responsabilizar tanto a los demócratas como a los republicanos por la molesta retórica, y dijo que el periódico había actuado “lo antes posible” para corregir su error.

El juicio en la corte federal de Manhattan comenzó en 1964 con el New York Times v. Eso podría convertirse en una prueba del histórico fallo de Sullivan de la Corte Suprema de EE. UU., que dificulta que figuras públicas como Pauline prueben la difamación.

Para ganar, Pauline debe entregar Evidencia clara y concluyente El Times actuó con “verdadera maldad”, sabiendo que el editorial era falso o irresponsable desprecio por la verdad. Ella está buscando una compensación no especificada por supuestamente dañar su reputación.

Dos jueces conservadores de la Corte Suprema de EE. UU. y algunos juristas sugirieron que Sullivan reconsiderara la decisión y señalaron que la impugnaría en apelación si Paul fuera derrotado.

“¿Qué estoy tratando de lograr? Justicia para las personas que esperan la verdad en los medios”, dijo Paul a los periodistas al entrar a la sala del tribunal.

El 14 de junio de 2017, se publicó el controvertido editorial “Política de la muerte en los Estados Unidos” a raíz de un tiroteo en Alexandria, Virginia, en el que resultó herido el miembro republicano de la Cámara de Representantes Steve Scholes.

El editorial cuestionó si el tiroteo reflejaba cuán letal se había vuelto la política estadounidense.

Después de que el grupo de acción política de Pauline difundiera un mapa que coloca a Keyford y a 19 demócratas bajo el “Elegante Cross Horse”, dijo que el vínculo con la “motivación política” estaba claro cuando Jared Lee Laughner abrió fuego contra el tiroteo de 2011.

El ex editor editorial James Bennett, quien también es acusado, agregó palabras controvertidas a un borrador preparado por Elizabeth Williamson, colega en el consejo editorial del Times.

Timothy Zigg, profesor y primer experto en edición de la Facultad de Derecho William & Mary, dijo: “La clave es mostrar cómo se armó el editorial. Esencialmente, ¿el Times hizo su tarea antes de publicarse?”.

Retraso del gobierno

El abogado de Pauline, Vogt, dijo: “No estamos tratando de obtener su voto aquí para el gobernador Pauline o sus políticas”, sino que dijo que el Times debería rendir cuentas por el editorial “particularmente horrible y eliminado”.

Describió a Bennett como un “periodista profesional altamente educado” que, a pesar de saber que las palabras que agregó eran incorrectas, no las cambió.

“Él tenía su historia, se aferró a ella”, dijo Vogt.

Pero Axelrod dijo que no quería que Bennett testificara que Laughner actuó por culpa de Paul, o que los lectores estaban adivinando un vínculo, y que Bennett testificaría “exactamente lo que dijo”.

Axelrod también le dijo al Times que nadie tenía una mala preferencia por Paul y que la controversia se trataba de solo dos oraciones en un editorial de 12 párrafos.

“El editorial ni siquiera es sobre ella”, dijo.

Williamson, que todavía trabaja para el Times, fue el primer testigo del juicio.

Afirmó que su confesión se había obtenido mediante tortura y que su confesión se había obtenido mediante tortura.

Se le pidió a Williamson que hablara sobre un correo electrónico que Bennett envió antes del editorial, donde se le preguntó si el discurso de odio tenía un papel y sugirió que pudo haber sido antes del tiroteo de Giffords.

El juicio se aplazó hasta el 24 de enero cuando se confirmó que Pauline tenía una infección por coronavirus.

Pauline ha declarado públicamente que no recibirá la vacuna contra el COVID-19. Llevaba una máscara negra en la sala del tribunal.

The Times no ha sufrido bajas en el caso de difamación durante más de medio siglo.

El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas ha dicho que Sullivan debería ser reconsiderado Poca evidencia histórica Sugirió que el estándar verdaderamente dañino fluía del significado original de las Enmiendas Primera y 14 a la Constitución de los Estados Unidos.

Otro juez, Neil Korsch, dijo que proporcionaría el estándar “Subsidio de gorra de hierro para publicar mentiras” El número de medios de comunicación que difunden información sensacionalista sin tener en cuenta la verdad es cada vez mayor.

Informe de Jonathan Stemble y Jodi Godoy en Nueva York; Informe adicional de Luke Cohen, Andrew Hofstetter y Hussein Gate; Editado por Grand McCauley, Jonathan Odyssey y Will Dunham

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.