BERLÍN (AP) — Alemania se ha convertido en uno de los principales proveedores de armas de Ucrania en los 11 meses transcurridos desde la invasión de Rusia, pero el presidente Olaf Scholz tiene fama de ser reacio a dar cada nuevo paso, lo que genera impaciencia entre los aliados.
La percepción de que Berlín arrastra los pies, más recientemente los tan buscados tanques de batalla Panther 2 de Kyiv, tiene sus raíces, al menos en parte, en una cultura política de cautela militar posterior a la Segunda Guerra Mundial. Guerra.
El viernes, Alemania se acercó a la decisión de suministrar los tanques y ordenó una revisión de sus existencias de Leopard en preparación para una posible luz verde.
Aunque todavía no estoy seguro. El ministro de Defensa, Boris Pistorius, descartó la idea de que Alemania se interpusiera en el camino, pero dijo: “Tenemos que sopesar todos los pros y los contras antes de decidir cosas como esta”.
Es un patrón que se repite a lo largo de varios meses, ya que Scholz primero no llega a empeñar el equipo nuevo y más pesado y finalmente accede a hacerlo.
Más recientemente, Alemania dijo que enviaría 40 vehículos blindados de transporte de personal Mortar a Ucrania a principios de enero, y lo hizo en un anuncio conjunto con Estados Unidos.Prometió 50 vehículos blindados Bradley.
Esa decisión siguió a meses de llamadas para que Berlín enviara el mortero, lo que presionó al tanque Panther para que diera otro paso adelante.
“Existe una discrepancia entre el nivel de compromiso real y el suministro de armas, que es el segundo mayor proveedor europeo, y la renuencia a hacerlo”, dijo Thomas Klein-Brockhoff, analista senior de German Marshall con sede en Berlín. Financiamiento para el Think Tank de Estados Unidos.
Scholes, un político inquebrantablemente seguro de sí mismo con poco gusto por inclinarse ante las líneas dogmáticas y los llamados públicos a la acción, se mantuvo firme en su enfoque. Dijo que Alemania no actuará sola en las decisiones sobre armas y señaló la necesidad de evitar que la OTAN se convierta en parte directa de una guerra con Rusia.
A medida que aumentaba la presión la semana pasada, anunció que no se apresuraría a tomar decisiones importantes de seguridad. Por “Comentarios entusiastas”. E insistió en que la mayoría de los alemanes apoyaría la toma de decisiones “tranquila, bien considerada y cuidadosa” de su gobierno.
Hablando en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el miércoles, Scholz enumeró algunos de los equipos que Alemania había enviado a Ucrania y declaró que representaba “un profundo punto de inflexión en la política exterior y de defensa alemana”.
Eso, al menos hasta cierto punto, es cierto. La negativa de Alemania a proporcionar armas letales antes de que comenzara la invasión refleja una cultura política arraigada en parte en la memoria de la propia historia de agresión de Alemania durante el siglo XX, incluida la invasión nazi de la Unión Soviética.
“Ningún canciller alemán de ningún partido quiere ser visto impulsando una agenda militar; uno quiere probar todas las demás opciones antes de recurrir a eso”, dijo Klein-Brockhoff. “Por lo tanto, para el consumo interno, se considera positivo que un canciller alemán no lidere esto, que sea cauteloso, que proteste, que haya probado todas las demás opciones”.
Scholz enfrenta llamados de la oposición de centroderecha de Alemania y algunos en su coalición gobernante de tres partidos para ser más proactivos en la ayuda militar; Menos que su propio Partido Socialdemócrata de centro-izquierda, que durante décadas había estado inmerso en la tradición del compromiso de la Guerra Fría perseguido por el pionero Willy Brand a principios de la década de 1970.
Scholz “decidió desde el principio que no quería liderar militarmente para ayudar a Ucrania”, dijo Klein-Brockhoff, aunque “quiere ser un buen aliado y parte de la coalición y en el medio de la manada”.
Pero el enfoque cauteloso “vuelve locos a los aliados” y plantea dudas sobre si pueden confiar en los alemanes, reconoció Klein-Brockhoff.
Incluso después de que Gran Bretaña anunciara la semana pasada que suministraría a Ucrania sus propios tanques Challenger 2, Berlín desconfiaba del tanque Leopard..
La renuencia no es solo un problema entre Berlín y Kiev, ya que otros países necesitarían el permiso de Alemania para enviar leopardos de fabricación alemana a Ucrania. El miércoles, el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki dijo que Varsovia consideraría renunciar a sus tanques. Incluso sin el permiso de Berlín.
“El consentimiento aquí es de importancia secundaria. Lo haremos rápido, o haremos lo correcto nosotros mismos”, dijo Morawiecki.
El historiador británico Timothy Gordon Ash escribió en The Guardian y otros periódicos esta semana que “para su crédito, la postura del gobierno alemán sobre el apoyo militar a Ucrania ha recorrido un largo camino desde que precedió a la invasión rusa”.
Pero argumentó que el problema de los tanques “se ha convertido en una prueba de fuego del coraje de Alemania para resistir la amenaza nuclear de (el presidente ruso, Vladimir) Putin, superar su propio cóctel interno de miedos y sospechas, y defender una Ucrania independiente y soberana”. Liderar el “Proyecto Leopardo Europeo”.
Queda por ver si eso finalmente sucederá. El gobierno de Scholz ha enfatizado una integración más estrecha con Estados Unidos, un posible reflejo en parte de la dependencia de Alemania, a diferencia de Gran Bretaña y Francia, en la disuasión nuclear de Estados Unidos.
El viernes, el portavoz de Scholz, Steffen Hebestreit, negó los informes de que Alemania había insistido en suministrar los tanques Leopard solo si Estados Unidos enviaba sus propios tanques Abrams. Rechazó la idea de que Berlín se estaba quedando atrás e insistió en que estaba tomando el enfoque correcto.
“Estas no son decisiones fáciles y deben sopesarse cuidadosamente”, dijo. “Se trata de que sean consistentes, de que todos puedan respaldarlos, y parte del desempeño del liderazgo es mantener unida a la coalición”.
___
Siga la cobertura de AP de la guerra en Ucrania: https://apnews.com/hub/russia-ukraine
